Досудебное урегулирование налоговых споров

Защита российского бизнеса и граждан от незаконных действий налоговых органов

Шестаков Михаил Сергеевич

Директор

Шарапов Виталий Иванович

Налоговый консультант

Пестун Егор Георгиевич

Налоговый юрист

1. Индивидуальный подход к каждому клиенту;

2. Специализация в области урегулирования налоговых споров;

3. Безупречная деловая репутация;

4. Качественное оказание услуг;

5. Представление интересов налогоплательщиков в любых городах России

Федеральная налоговая служба

Арбитражный суд Омской области

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Федеральные арбитражные суды РФ

Конституционный Суд Российской Федерации

Портал государственных услуг

Электронный портал

Компания ООО НАЛОГОВАЯ ПРАКТИКА » Практика компании

НАЛОГОВЫЕ ДОНАЧИСЛЕНИЯ УМЕНЬШЕНЫ В 100 РАЗ

В очередной раз, по итогам сложной и продолжительной судебной тяжбы по делу №А46-6192/2018, юристами компании ООО «НАЛОГОВАЯ ПРАКТИКА», совместно с привлеченными специалистами компании ООО «Инвест-Аудит», достигнут значительный положительный результат в интересах клиента ООО «Сибирская Строительно-Сырьевая Компания» (далее по тексту - ООО «СССК, Общество) и создан прецедент в категории дел по налоговым спорам.

По результатам проведенной ИФНС России №1 по Центральному АО г.Омска выездной налоговой проверки за в отношении ООО «СССК» инспекция предприняла попытку привлечь Общество к налоговой ответственности и доначислить ему налогов, штрафов и пеней на общую сумму более 100 миллионов рублей.

Не согласившись с вышеуказанной позицией инспекции, ООО «СССК» оспорило решение налогового органа, сначала на досудебном этапе в Управлении ФНС России по Омской области, а потом и в арбитражных судах.

НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА ПРИЗНАНА ОБОСНОВАННОЙ

Специалистами юридической компании ООО «НАЛОГОВАЯ ПРАКТИКА» в очередной раз был достигнут «максимальный» положительный результат в ходе осуществления защиты прав и законных интересов нашего клиента ООО «Строительная фирма «СеверСтрой». По результатам проведенной Инспекцией ФНС России по Кировскому АО г.Омска выездной налоговой проверки (далее также – ВНП) в отношении ООО «СФ «СеверСтрой», инспекцией было принято решение о доначислении Обществу налогов, пеней и штрафов на общую сумму свыше 150 миллионов рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения специалистами ООО «НАЛОГОВАЯ ПРАКТИКА» в интересах клиента ООО «СФ «СеверСтрой» с заявлением в Арбитражный суд Омской области об оспаривании вышеуказанного решения инспекции.

Рассмотрев по существу дело №А46-1350/2018, арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали правомерной позицию ООО «СФ «СеверСтрой».

Признавая недействительным вышеуказанное решение инспекции по взаимоотношениям Общества с ООО «АтлантСтрой» и ООО «Энергомонтаж», суды признали подтвержденным факт выполнения общестроительных подрядных работ именно указанными контрагентами и указали, что ООО «СФ «СеверСтрой» правомерно учитывало в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и в составе налоговых вычетов по НДС сумм, отраженных в первичных документах и в счетах-фактурах по спорным сделкам.

Компанией ООО «НАЛОГОВАЯ ПРАКТИКА» сформирована положительная судебная практика по делам связанным с защитой интеллектуальной собственности

В настоящее время в производстве нашей компании находится ряд судебных дел по спорам в области авторского права и защиты интеллектуальной собственности. Первым судебным делом, создавшим прецедент в Омском регионе по данной категории споров, стало дело №2-1738/2017 по иску Морова А.А., рассмотренное Ленинским районным судом г.Омска, результатом которого стало успешное взыскание в пользу автора изобретения положенного вознаграждения.

Сумму налога можно уменьшить максимально

Основанием для доначисления НДФЛ, послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик, отразив в декларации доход, полученный в результате продажи объекта нежилого помещения, который использовался в предпринимательской деятельности, неправомерно одновременно заявил имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный для случаев продажи налогоплательщиком имущества.

Имущественный налоговый вычет будет признан правомерным

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц. По мнению налогового органа, физическим лицом неправомерно уменьшены доходы по реализованному объекту недвижимости, поскольку сделка купли-продажи недвижимости совершена между взаимозависимыми лицами. В связи, с чем имущественный налоговый вычет при реализации недвижимости заявлен налогоплательщиком неправомерно.

Свидетельские показания не являются безусловным доказательством при определении налогооблагаемой базы.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверки в отношении предпринимателя, осуществляющего услуги в сфере пассажироперевозок. Проанализировав собранные доказательства, а именно показания допрошенных наёмных водителей, проверяющие составили ориентировочный расчёт полученного дохода. За основу расчета инспекторы взяли озвученные водителями усредненные показатели трудодней и ежедневного дохода, передаваемого водителями предпринимателя.

Проверяющие доначислили индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги в сфере пассажироперевозок, налог по УСН. По их мнению, он умышленно занизил в представленных налоговых декларациях суммы налога к уплате, что подтверждается свидетельскими показаниями наёмных водителей.

Суд первой инстанции по возбужденному делу №А46-2191/2016 посчитал, что размер доначисленного налога определен Инспекцией верно. Правильность квалификации правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ (в связи с наличием умысла) также не вызвала сомнения у суда.

При подаче апелляционной жалобы Заявитель отмечал, что способ определения дохода предпринимателя, выбранный налоговым органом и принятый судом, не является недостоверным и, более того, не предусмотрен нормами действующего налогового законодательства. К свидетельским показаниям необходимо относиться критически, поскольку на их основе невозможно определить действительные налоговые обязательства плательщика.

Восьмой Арбитражный апелляционный суд поддержал доводы предпринимателя, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт в пользу налогоплательщика.