Просмотров: 956
|
|
1. Индивидуальный подход к каждому клиенту;
2. Специализация в области урегулирования налоговых споров;
3. Безупречная деловая репутация;
4. Качественное оказание услуг;
5. Представление интересов налогоплательщиков в любых городах России
2. Специализация в области урегулирования налоговых споров;
3. Безупречная деловая репутация;
4. Качественное оказание услуг;
5. Представление интересов налогоплательщиков в любых городах России
В настоящее время в производстве нашей компании находится
ряд судебных дел по спорам в области авторского права и защиты интеллектуальной
собственности. Первым судебным делом, создавшим прецедент в Омском регионе
по данной категории споров, стало дело №2-1738/2017 по иску Морова А.А.,
рассмотренное Ленинским районным судом г.Омска, результатом которого стало
успешное взыскание в пользу автора изобретения положенного вознаграждения.
Просмотров: 972
Основанием для доначисления НДФЛ, послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик, отразив в декларации доход, полученный в результате продажи объекта нежилого помещения, который использовался в предпринимательской деятельности, неправомерно одновременно заявил имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный для случаев продажи налогоплательщиком имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 220частивторойНалоговогокодексаРФ,далее- НК РФ, Кодекс).По результатам камеральной налоговой проверки установлено неправомерное включение в состав имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи220НК РФ в размере стоимости проданного имущества и доначислен НДФЛ.
Налогоплательщик не оспаривая положение акта камеральной налоговой проверки, что такой вычет не применяется к доходам от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 220 Кодекса), не согласился с доначислением НДФЛ, в связи с чем представил возражения по акту камеральной налоговой проверки.
Налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял специальный налоговый режим ЕНВД
В своих возражениях предприниматель обратил внимание, что инспекция, переводя его по результатам проведения налоговой проверкис ЕНВД на общую систему налогообложения, при исчислении подлежащего к уплате в бюджет НДФЛ по факту реализацииобъектанежилого помещения не учлаположения статьи 221 Кодекса.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 221 Кодекса, индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному25 главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ.
Предприниматель представил в налоговый орган ведомость амортизации спорного объекта.
Налоговый орган согласился с доводами предпринимателя, в результате чего сумма НДФЛ была максимально уменьшена. Просмотров: 1 040
По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по
налогу на доходы физических лиц налогоплательщику предложено уплатить недоимку
по налогу на доходы физических лиц. По мнению налогового органа, физическим
лицом неправомерно уменьшены доходы по реализованному объекту недвижимости,
поскольку сделка купли-продажи недвижимости совершена между взаимозависимыми
лицами. В связи, с чем имущественный налоговый вычет при реализации
недвижимости заявлен налогоплательщиком неправомерно. Просмотров: 1 028
Налоговый орган провел выездную налоговую проверки в отношении предпринимателя, осуществляющего услуги в сфере пассажироперевозок. Проанализировав собранные доказательства, а именно показания допрошенных наёмных водителей, проверяющие составили ориентировочный расчёт полученного дохода. За основу расчета инспекторы взяли озвученные водителями усредненные показатели трудодней и ежедневного дохода, передаваемого водителями предпринимателя.
Проверяющие доначислили индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги в сфере пассажироперевозок, налог по УСН. По их мнению, он умышленно занизил в представленных налоговых декларациях суммы налога к уплате, что подтверждается свидетельскими показаниями наёмных водителей.
Суд первой инстанции по возбужденному делу №А46-2191/2016 посчитал, что размер доначисленного налога определен Инспекцией верно. Правильность квалификации правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ (в связи с наличием умысла) также не вызвала сомнения у суда.
При подаче апелляционной жалобы Заявитель отмечал, что способ определения дохода предпринимателя, выбранный налоговым органом и принятый судом, не является недостоверным и, более того, не предусмотрен нормами действующего налогового законодательства. К свидетельским показаниям необходимо относиться критически, поскольку на их основе невозможно определить действительные налоговые обязательства плательщика.
Восьмой Арбитражный апелляционный суд поддержал доводы предпринимателя, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт в пользу налогоплательщика.
Есть вопросы - обращайтесь +7 904 320 6376
