Если инспекция неправильно квалифицировала налоговое правонарушение, то применение санкций к налогоплательщику, незаконно. Данный правовой подход нашёл своё отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда (п.8 Информационного письма Президиума ВАС от 17.03.2003 №71) в котором указано, что неправильная квалификация совершенного налогоплательщиком деяния, служит основанием для признания решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, недействительным. 

Федеральная налоговая служба разместила на своём официальном сайте долгожданное письмо от 10.03.2021г. № БВ-4-7/3060@ с разъяснениями по практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в котором территориальным налоговым органам даны рекомендации по администрированию данной статьи и по порядку сбора доказательств в отношении выявленных фактов налоговых злоупотреблений со стороны налогоплательщиков.

В основном разъяснения касаются сделок с «техническими» компаниями, так как они чаще всего становятся предметом споров налогоплательщиков с налоговыми органами. Теперь налоговый орган должен всесторонне проанализировать контрагента, условия сделки и собрать убедительные доказательства несоответствия сделки условиям делового оборота и создание формального документооборота.

В случае если умысел налогоплательщика будет доказан, это сможет квалифицироваться налоговой инспекцией как непроявление должной осмотрительности, а значит возможен отказ в вычетах по НДС и непринятие расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Чтобы исключить подобные отказы налоговых органов, с учетом принятых нововведений по применению статьи 54.1 НК РФ, рекомендуется предпринимать следующие действия:

- обязательно нужно собрать досье на контрагента, через сайт налоговой службы или в специализированном сервисе, проанализировать возможные риски работы с данной организацией;

- если вы удостоверились, что с контрагентом работать безопасно и нет признаков «номинальной» организации, всё равно храните досье на контрагента на случай будущих налоговых проверок, в котором будет храниться вся информация о контрагенте, которую потребуется проверить налоговикам по статье 54.1 НК РФ;

- в ситуации, когда сегодня у контрагента всё нормально, а завтра уже появилась метка в ЕГРЮЛ о недостоверных данных организации или возбуждено дело о банкротстве, вам чтобы вовремя себя обезопасить и избежать проблем в работе с данным контрагентом, необходимо регулярно проверять сведения о нём.

В случае, если вы по каким-то причинам отозвали апелляционную жало­бу из вышестоящего налогового орган, всё же сохраняется способ соблюсти досудебный порядок обжалования. В данном случае Вам необходимо подать жалобу в течение года на вступившее в силу решение по про­верке. Сделать это нужно в течение года со дня его вынесения в соответствии с п.2 статьи 139 НК РФ.

Также следует отметить, что обращение с жалобой в рамках иной процедуры, а также по иным от ранее заявленных оснований не приводит к утрате права на обжалование.

С недавнего времени на сайте Федеральной налоговой службы России размещён «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» по адресу в интернете: rmsp.nalog.ru

Теперь если Ваша компания или ИП уже попали в него, то дополнительно подтверждать статус малого и среднего предприятия будет не нужно. Данный сервис позволяет быстрее получить поддержку от государства, как например, гаран­тии по кредитам и субсидии, земельные ‘участки и помещения, бесплатные консультации и.т.д. Также на указанном сайте можно найти реестр компаний, которым уже предоставлена такая поддержка с указанием кому и какая поддержка в настоящее время оказывается.

Если в ходе проведения налоговой проверки (или вне ее) сотрудники инспекции пытаются подменить (заменить) допрос свидетеля для подтверждения своей позиции ответами на требова­ние о представлении документов, телефонограммами или другими документами, то они должны предупредить свидетеля об ответственности за дачу ложных пока­заний. Если же они этого не сделают, такие показания свидетеля можно оспорить.

Пример из судебной практики: В рассматриваемом судебном деле, сотрудники налогового органа усомнились в реальности сделок проверяемой организации с его контрагентом, в связи с чем, направи­ли ему требование о представлении до­кументов. В ответ на него, контрагент заявил, что сделки не было, а также документы он не подпи­сывал.

Суд не принял такие показания надлежащими, так как инспекция не допросила контрагента и не предупредили его об ответственно­сти за дачу заведомо ложных показании (постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу №А70-22658/2019).

Сотрудники налогового органа в рассматриваемых обстоятельствах обязаны составить про­токол допроса и не могут подменять его другими документами (Постановление 14-го Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу №А13-7358/2018).

Следует также обратить внимание, что в какой бы форме свидетель ни давал показания, его долж­ны предупредить об ответственности за дачу ложных показаний и это касается также и тех ситуаций, даже когда налогоплательщик дает показания в свою пользу.