Просмотров: 550
|
|
1. Индивидуальный подход к каждому клиенту;
2. Специализация в области урегулирования налоговых споров;
3. Безупречная деловая репутация;
4. Качественное оказание услуг;
5. Представление интересов налогоплательщиков в любых городах России
2. Специализация в области урегулирования налоговых споров;
3. Безупречная деловая репутация;
4. Качественное оказание услуг;
5. Представление интересов налогоплательщиков в любых городах России
Если в ходе проведения налоговой проверки (или вне ее) сотрудники инспекции пытаются подменить (заменить) допрос свидетеля для подтверждения своей позиции ответами на требование о представлении документов, телефонограммами или другими документами, то они должны предупредить свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний. Если же они этого не сделают, такие показания свидетеля можно оспорить.
Пример из судебной практики: В рассматриваемом судебном деле, сотрудники налогового органа усомнились в реальности сделок проверяемой организации с его контрагентом, в связи с чем, направили ему требование о представлении документов. В ответ на него, контрагент заявил, что сделки не было, а также документы он не подписывал.
Суд не принял такие показания надлежащими, так как инспекция не допросила контрагента и не предупредили его об ответственности за дачу заведомо ложных показании (постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу №А70-22658/2019).
Сотрудники налогового органа в рассматриваемых обстоятельствах обязаны составить протокол допроса и не могут подменять его другими документами (Постановление 14-го Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу №А13-7358/2018).
Следует также обратить внимание, что в какой бы форме свидетель ни давал показания, его должны предупредить об ответственности за дачу ложных показаний и это касается также и тех ситуаций, даже когда налогоплательщик дает показания в свою пользу.
Ключевые слова к статье:
Есть вопросы - обращайтесь +7 904 320 6376
