Досудебное урегулирование налоговых споров Юридические консультации в Омске Составление возражений Досудебное урегулирование споров Заполнение налоговых деклараций Подготовка договоров
Защита российского бизнеса и граждан от незаконных действий налоговых органов

1. Индивидуальный подход к каждому клиенту;

2. Специализация в области урегулирования налоговых споров;

3. Безупречная деловая репутация;

4. Качественное оказание услуг;

5. Представление интересов налогоплательщиков в любых городах России

Если инспекция неправильно квалифицировала налоговое правонарушение, то применение санкций к налогоплательщику, незаконно. Данный правовой подход нашёл своё отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда (п.8 Информационного письма Президиума ВАС от 17.03.2003 №71) в котором указано, что неправильная квалификация совершенного налогоплательщиком деяния, служит основанием для признания решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, недействительным. 


Федеральная налоговая служба разместила на своём официальном сайте долгожданное письмо от 10.03.2021г. № БВ-4-7/3060@ с разъяснениями по практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в котором территориальным налоговым органам даны рекомендации по администрированию данной статьи и по порядку сбора доказательств в отношении выявленных фактов налоговых злоупотреблений со стороны налогоплательщиков.

В основном разъяснения касаются сделок с «техническими» компаниями, так как они чаще всего становятся предметом споров налогоплательщиков с налоговыми органами. Теперь налоговый орган должен всесторонне проанализировать контрагента, условия сделки и собрать убедительные доказательства несоответствия сделки условиям делового оборота и создание формального документооборота.

В случае если умысел налогоплательщика будет доказан, это сможет квалифицироваться налоговой инспекцией как непроявление должной осмотрительности, а значит возможен отказ в вычетах по НДС и непринятие расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Чтобы исключить подобные отказы налоговых органов, с учетом принятых нововведений по применению статьи 54.1 НК РФ, рекомендуется предпринимать следующие действия:

- обязательно нужно собрать досье на контрагента, через сайт налоговой службы или в специализированном сервисе, проанализировать возможные риски работы с данной организацией;

- если вы удостоверились, что с контрагентом работать безопасно и нет признаков «номинальной» организации, всё равно храните досье на контрагента на случай будущих налоговых проверок, в котором будет храниться вся информация о контрагенте, которую потребуется проверить налоговикам по статье 54.1 НК РФ;

- в ситуации, когда сегодня у контрагента всё нормально, а завтра уже появилась метка в ЕГРЮЛ о недостоверных данных организации или возбуждено дело о банкротстве, вам чтобы вовремя себя обезопасить и избежать проблем в работе с данным контрагентом, необходимо регулярно проверять сведения о нём.


В случае, если вы по каким-то причинам отозвали апелляционную жало­бу из вышестоящего налогового орган, всё же сохраняется способ соблюсти досудебный порядок обжалования. В данном случае Вам необходимо подать жалобу в течение года на вступившее в силу решение по про­верке. Сделать это нужно в течение года со дня его вынесения в соответствии с п.2 статьи 139 НК РФ.

Также следует отметить, что обращение с жалобой в рамках иной процедуры, а также по иным от ранее заявленных оснований не приводит к утрате права на обжалование.

Пример: Организация обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС по субъекту РФ, но позже ото­звала ее. Далее, чтобы соблюсти досудебный по­рядок обжалования, она подала обычную жалобу на вступившее в силу решение и в ней компания подчеркнула, что данные доводы и основания в предыдущей жалобе не заявлялись. Вышестоящий налоговый орган оста­вил данную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, но суд признал действия налогового органа незаконными, в частности так указал Арбитражный суд города Москвы в решении от 15.12.2020 по делу №А40-135795/2020. По мнению суда, в рассматриваемом случае, Управление сознательно уклонилось от рассмотре­ния жалобы, а такой подход лишает компанию законного права на дальнейшее оспаривание решения инспекции в суде. Следует помнить, что досудебный порядок включает в себя две самостоятельные процедуры: апелляционное обжалование и обжалова­ние вступивших в силу решений.

С недавнего времени на сайте Федеральной налоговой службы России размещён «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» по адресу в интернете: rmsp.nalog.ru

Теперь если Ваша компания или ИП уже попали в него, то дополнительно подтверждать статус малого и среднего предприятия будет не нужно. Данный сервис позволяет быстрее получить поддержку от государства, как например, гаран­тии по кредитам и субсидии, земельные ‘участки и помещения, бесплатные консультации и.т.д. Также на указанном сайте можно найти реестр компаний, которым уже предоставлена такая поддержка с указанием кому и какая поддержка в настоящее время оказывается.


Если в ходе проведения налоговой проверки (или вне ее) сотрудники инспекции пытаются подменить (заменить) допрос свидетеля для подтверждения своей позиции ответами на требова­ние о представлении документов, телефонограммами или другими документами, то они должны предупредить свидетеля об ответственности за дачу ложных пока­заний. Если же они этого не сделают, такие показания свидетеля можно оспорить.

Пример из судебной практики: В рассматриваемом судебном деле, сотрудники налогового органа усомнились в реальности сделок проверяемой организации с его контрагентом, в связи с чем, направи­ли ему требование о представлении до­кументов. В ответ на него, контрагент заявил, что сделки не было, а также документы он не подпи­сывал.

Суд не принял такие показания надлежащими, так как инспекция не допросила контрагента и не предупредили его об ответственно­сти за дачу заведомо ложных показании (постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу №А70-22658/2019).

Сотрудники налогового органа в рассматриваемых обстоятельствах обязаны составить про­токол допроса и не могут подменять его другими документами (Постановление 14-го Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу №А13-7358/2018).

Следует также обратить внимание, что в какой бы форме свидетель ни давал показания, его долж­ны предупредить об ответственности за дачу ложных показаний и это касается также и тех ситуаций, даже когда налогоплательщик дает показания в свою пользу.


Есть вопросы - обращайтесь +7 904 320 6376
Налоговые споры, Досудебное урегулирование налоговых споров, Составление возражений, Обжалование решений налоговых органов, Судебное представительство по налоговым спорам, Консультации по налогообложению