2. Специализация в области урегулирования налоговых споров;
3. Безупречная деловая репутация;
4. Качественное оказание услуг;
5. Представление интересов налогоплательщиков в любых городах России
Кто выиграл: физическое лицо
Цена вопроса: 257 868 рублей
Аргументы, которые сработали: выводы налогового органа и суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании нормы права, а именно положений п. 5 ст. 220 НК РФ, поскольку сделка совершена между юридическим и физическим лицом.
Документ: Апелляционное определение Омского областного суда от 09.08.2017 по делу № 33а-5440/2017.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. Оценив представленные налогоплательщиком документы и пояснения, проверяющие пришли к выводу о неправомерности заявленного физическим лицом имущественного налогового вычета согласно положениям пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, вследствие чего было произведено доначисление налога на доходы физических лиц, а физическое лицо привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции признал правомерными доводы налогового органа о том, что физическое лицо неправомерно воспользовалось правом на получение имущественного налогового вычета, предоставленным пп.2 п. 2 ст. 220 НК РФ, поскольку сделка купли-продажи недвижимости совершена между взаимозависимыми лицами: юридическим лицом, учредителем которого является физическое лицо и самим физическим лицом.
Суд указал, что к рассматриваемой сделке налоговым органом верно применены положения п. 5 ст. 220 НК РФ, регламентирующие основания непредоставления имущественного налогового вычета в случае, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с положениями ст. 105.1 НК РФ.
Суд первой инстанции признал правомерной отсылку налогового органа на пп. 7 ст. 105. 1 НК РФ, согласно которого взаимозависимыми лицами являются организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.
В поданной апелляционной жалобе физическое лицо основывало свои требования на неверном толковании судом первой инстанции нормы п. 5 ст. 220 НК РФ. Указывая, что из прямого толкования указанной нормы следует, что имущественные налоговые вычеты не предоставляются, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. К рассматриваемой судом сделке купли-продажи недвижимого имущества положения п. 5 ст. 220 НК РФ не применимы, в силу того, что сделка купли-продажи недвижимости совершена между юридическим лицом и физическим лицом.
Омский областной суд поддержал доводы физического лица, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика и признании незаконным решения налогового органа.
Апелляционная коллегия указала, что выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном понимании судом приведенных положений закона. Анализ содержания нормы п. 5 ст. 220 НК РФ свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный, то есть неизменный, характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.
Исходя из прямого предписания п. 5 ст. 220 НК РФ, законодатель с отсылкой к ст. 105.1 НК РФ указал на невозможность предоставления налогового вычета в ситуации, если сделка купли-продажи совершена исключительно между физическими лицами.
Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о действии положений п. 5 ст. 220 НК РФ к пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, где взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа, является ошибочным, противоречащим существу приведенной нормы права.
Таким образом, апелляционная коллегия отметила, что если сделка купли-продажи недвижимости совершается между юридическим и физическим лицом, указанными в пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, препятствий к предоставлению налоговой льготы, предусмотренной пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не имеется.