Налоговая инспекция, доначисляя дополнительные суммы налогов по результатам проведенной выездной проверки, часто ссылается на отсутствие у контрагента работников (трудовых ресурсов). Без трудовых ресурсов, партнер или субподрядчик, якобы вообще не сможет работать, а значит, по мнению инспекции, недостоверны и его счета-фактуры, и расходные документы, а значит и сделки фиктивные. С налоговиками нередко соглашаются и судебные органы, но они опираются на множество других обстоятельств, которые «в совокупности» доказывают недобросовестность контрагента и неосмотрительность налогоплательщика.

Само по себе отсутствие штатных сотрудников не может опровергать документов поставщика или подрядчика, ведь контрагентам могли помочь другие сторонние организации. Также не исключено, что компания-контрагент «привлекала» наемных работников без надлежащего оформления, хотя это некоторым образом нарушает трудовое законодательство, но не опровергает реальность спорных сделок.

Подтвердить привлечение сторонних субподрядчиков можно также информацией с расчетного счета партнера, выписки организация вправе запросить, подав ходатайство в суд. Из банковских документов зачастую очевидна выдача зарплаты или перечисление НДФЛ. Эти данные опровергнут утверждение об отсутствии персонала и помогут оспорить доначисления.

Инспекция часто заявляет об отсутствии работников на день проверки, но это не доказывает их отсутствие на дату спорных сделок. К таким доказательствам нельзя относить факт непредоставления контрагентом сведений по форме 2-НДФЛ. Возможно, что он просто не оформил эту отчетность.

Согласно вступившему в силу 03.07.2019г. Федеральному закону от 03.07.2019 № 173-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в настоящее время любые системы электронных платежей должны будут зарегистрироваться в Центральном банке РФ и открыть «специальные» контролируемые счета в коммерческих банках.

Информация обо всех этих транзакциях будет автоматически передаваться на площадку Центрального банка РФ, а также в случае необходимости будет в течение 3-х дней передаваться в налоговые органы по их мотивированному запросу в банк.

Соответственно, теперь у налоговых органов появилась новая легальная возможность в течение трех дней получить информацию обо всех транзакциях любых физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих такие электронные площадки, как Яндекс-Деньги, Киви-Кошелек, PayPal и все другие платформы электронных платежей.

В случае, если налоговая служба зафиксирует, что физическое лицо получает слишком много денег из разных источников и это не подарки, тогда они доначислят этому лицу налоги, объявив его индивидуальным предпринимателем на «классической» системе налогообложения и доначислят ему не только НДФЛ(13%), но и, возможно НДС(20%).  

- Не одобрит вычет по НДС, если контрагент не зарегистрирован в ЕГРЮЛ

Компании отказали в вычете НДС по подрядным работам. Основание - работы были выполнены до регистрации контрагента в качестве юр.лица и без оформления договора. ИФНС указала: само по себе выполнение работ незарегистрированной фирмой не препятствует вычету. Но получить его можно только после регистрации контрагента. Первые две инстанции отменили решение налоговиков.

Судьи решили, что на момент спора контрагент был зарегистрирован и поставлен на налоговый учет. Контрагент не имел признаков однодневки и представлял отчетность в ИФНС. При этом компания доказала реальность сделки. Объем и стоимость выполненных работ ИФНС не оспаривала. Кроме того, было доказано, что работы выполнялись именно тем самым контрагентом, который был указан в договоре и счете-фактуре. Следовательно, как указали судьи, оснований для отказа в вычете не было.

Суд кассационной инстанции встал на сторону инспекции. И вот почему. Компания приобретает способность заключать и исполнять сделки с момента регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49 ГК). До этого момента все ее действия не имеют налоговых последствий (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2018 № А31-3529/2017).

Согласно письма ФНС России от 17.04.2019 №ЕД-4-2/7305, налоговые органы могут включать в период выездной налоговой проверки как предшествующие 3 календарных года, так и отчетные периоды того года, в котором данная проверка назначена. Налоговый кодекс РФ позволяет так действовать. При этом вышестоящий налоговый орган сослался на имеющуюся арбитражную практику, в том числе Верховного суда РФ (Определение ВАС РФ от 30.06.2011 №ВАС-7703/11, Определение Верховного суда РФ от 09.09.2014 №304-КГ14-737).

Анализ указанных судебных актов показывает, что проверяемый период правомерно включает в себя три календарных года, предшествующих году назначения проверки, и два месяца года, в котором это решение принято.

На наглядном примере это выглядит так. ИФНС вынесла решение о проведении выездной налоговой проверки одной организации 23.05.2019. В решении значится, что проверка назначена за период с 01.01.2016 по 30.04.2019. Данное решение правомерно.

В процессе контроля за поступлением в бюджет НДС налоговики активно используют данные из своих информационных ресурсов, контрольные показатели АСК НДС-2, «дерево связей», сведения от контрагентов, полученные в рамках ст.93.1 НК РФ (встречных проверок), информацию из открытых СМИ и интернет- источников, сведения от банков, правоохранительных, лицензирующих и др. органов и иных доступных источников.

В результате такой работы инспекция сразу же выявляет разрывы в уплате  НДС и начинает работу во всех направлениях: хоть прямой контрагент не уплатил НДС, хоть контрагент далее по цепочке контрагентов.

В данном случае налоговики проводят проверку, чтобы выяснить благонадежность контрагента, осмотрительность в его выборе, возможное желание организации заявить нереальные вычеты  по НДС.

Однако, следует отметить, что в арбитражной практике административно – системный комплекс АСК НДС-2 не упоминается, поскольку это относится к внутренним ресурсам налоговиков и каким-либо доказательством совершения организацией налогового нарушения по сути не является. При этом налогоплательщики при обжаловании ссылаются на данный программный комплекс, отмечая, что сведения из программы не могут подтвердить нарушения законодательства. Однако, как показывает практика, решения судебных органов выносятся в основном в пользу налоговиков.