Досудебное урегулирование налоговых споров Юридические консультации в Омске Составление возражений Досудебное урегулирование споров Заполнение налоговых деклараций Подготовка договоров
Защита российского бизнеса и граждан от незаконных действий налоговых органов

Антипина Наталия Борисовна

Заместитель директора
Шарапов Виталий Иванович

Налоговый консультант
Пестун Егор Георгиевич

Налоговый юрист

1. Индивидуальный подход к каждому клиенту;

2. Специализация в области урегулирования налоговых споров;

3. Безупречная деловая репутация;

4. Качественное оказание услуг;

5. Представление интересов налогоплательщиков в любых городах России
» » Свидетельские показания не являются безусловным доказательством при определении налогооблагаемой базы.

Свидетельские показания не являются безусловным доказательством при определении налогооблагаемой базы.

Просмотров: 107


Причина спора: проверяющие доначислили индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги в сфере пассажироперевозок, налог по УСН. По их мнению, он умышленно занизил в представленных налоговых декларациях суммы налога к уплате, что подтверждается свидетельскими показаниями наёмных водителей.

 

Кто выиграл: Индивидуальный предприниматель

 

Цена вопроса: 258 526,0 рублей

Аргументы, которые сработали: Свидетельские показания являются исключительно источников информации и должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами, которые Инспекция не представила.

 

Документ: Постановление 8 ААС от 28.12.2016г. по делу №А46-2191/2016
 

Налоговый орган провел выездную налоговую проверки в отношении предпринимателя, осуществляющего услуги в сфере пассажироперевозок. Проанализировав собранные доказательства, а именно показания допрошенных наёмных водителей, проверяющие составили ориентировочный расчёт полученного дохода. За основу расчета инспекторы взяли озвученные водителями усредненные показатели трудодней и ежедневного дохода, передаваемого водителями предпринимателя.

Суд первой инстанции посчитал, что размер доначисленного налога определен Инспекцией верно. Правильность квалификации правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ (в связи с наличием умысла) также не вызвала сомнения у суда.

При подаче апелляционной жалобы Заявитель отмечал, что способ определения дохода предпринимателя, выбранный налоговым органом и принятый судом, не является недостоверным и, более того, не предусмотрен нормами действующего налогового законодательства. К свидетельским показаниям необходимо относиться критически, поскольку на их основе невозможно определить действительные налоговые обязательства плательщика.

Восьмой Арбитражный апелляционный суд поддержал доводы предпринимателя, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт в пользу налогоплательщика.

Судьи указали, что необходимым условием для принятия доходов к учету и включения их в налоговую базу по УСНО является фактическое получение дохода налогоплательщиком, которое устанавливается на основании первичных учетных документов, подтверждающих как факт передачи товара, так и факт его оплаты в наличной либо безналичной форме: кассового чека или квитанции к приходному кассовому ордеру, или платежного поручения с отметкой банка об исполнении, или документа строгой отчетности, свидетельствующего о фактически полученных доходах. Указанных документов материалы дела не содержат. Свидетельские показания водителей и информация, полученная инспекторами из уполномоченных в сфере перевозок органом, доказывает факт осуществления предпринимательской деятельности, но достоверно не подтверждает размер полученного дохода.

Апелляционная коллегия акцентировала внимание, что расчет подлежащих к доплате сумм налога, осуществленный исходя из результатов показаний свидетелей, основан не на точных, а на предполагаемых суммах, и, более того, не предусмотрен действующим налоговым законодательством. Из протоколов опроса свидетелей следует, что работники предпринимателя указывают суммы и частоту сдаваемой выручки ориентировочно, что не позволяет достоверно и объективно определить размер полученного дохода, который в данном конкретном случае имеет приблизительный характер.

Отсутствие надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт получения предпринимателем неучтенного дохода в приблизительном размере, послужило основанием для вынесения законного и обоснованного решения в пользу предпринимателя.

 

Полный текст судебного акта доступен по ссылке [362,55 Kb]


Есть вопросы - обращайтесь +7 (3812) 40-85-94
Налоговые споры, Досудебное урегулирование налоговых споров, Составление возражений, Обжалование решений налоговых органов, Судебное представительство по налоговым спорам, Консультации по налогообложению