Обоснование реальности привлечения субподрядчика: снижение рисков

В настоящее время в практике налоговых органов в рамках проведения выездных налоговых проверок  ставится под сомнение обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов, связанных с привлечением субподрядных организаций и распространяются на проверяемую организацию соответствующие негативные налоговые последствия.

Рассмотрим ряд подобных ситуаций, аргументы в защиту предприятий и способы их избежать.

Проверяющие заявили о фиктивности субподрядных работ. Они указали, что компания не сотрудничала с субподрядчиком. На этом основании они уменьшили расходы по налогу на прибыль организаций  и вычеты по НДС.

При этом контролеры настаивали, что компания использовала субподрядчика, чтобы увеличить расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС. Якобы работы выполнял зависимый индивидуальный предприниматель.

Суд установил, что контрагент создан более чем за год до совершения спорных сделок. Стороны не взаимозависимы. До и после заключения договора с компанией субподрядчик получал доходы от других организаций. Спорный контрагент - действующая организация. Он задекларировал все доходы, полученные от компании. Среднесписочная численность работников контрагента увеличивалась каждый год. У контрагента есть транспорт и другие ресурсы, необходимые для выполнения работ. Деньги, поступающие от компании, субподрядчик расходовал на производственные нужды. Стоимость субподрядных работ соответствовала рыночному уровню.

Налоговики не доказали, что компания могла самостоятельно арендовать технику и выполнить работы своими силами. Субподрядчик реально выполнил работы, а заказчик принял их. Деловая цель привлечения субподрядчика — выполнение работ для заказчика.

К тому же компания получила от субподрядчика доход в виде вознаграждения за услуги генподряда. Ранее заказчик уже обращался к субподрядчику с предложением выполнить работы, но у последнего не было допуска СРО, поэтому заказчик заключил договор с налогоплательщиком (постановление Восьмого ААС от 08.11.2018 № А46-5989/2018).

Заказчик письменно одобрил кандидатуру субподрядчика. Этот документ был предъявлен в суд.

В другом споре суд также учел, что заказчик согласовал кандидатуры субподрядчиков. По итогам проверки налоговики доначислили подрядчику НДС. Они указали, что недобросовестные субподрядчики не могли исполнить сделки. Якобы подрядчик выполнил работы своими силами.

Суд встал на сторону компании. Сотрудник заказчика подтвердил, что сам порекомендовал руководителю компании привлечь спорные организации в качестве субподрядчиков. Арбитры указали, что у компании не было оснований сомневаться в благонадежности субподрядчиков.

Контрагентов порекомендовал представитель заказчика. Тот факт, что заказчик не одобрил кандидатуры субподрядчиков письменно, не доказывает фиктивности спорных сделок (постановление АС Поволжского округа от 28.06.2018 № А57-5648/2017).

Зачастую в договоре стороны указывают, что подрядчик должен согласовывать кандидатуры субподрядчиков с заказчиком. Если подрядчик не выполнит это условие, то инспекторы могут отказать в признании расходов и вычетов. Однако в таких случаях суды встают на сторону компаний (постановление АС Уральского округа от 28.11.2017 № А47-11406/2016).

Суд установил, что в договорах с заказчиками есть пункт о том, что работы должен выполнять именно подрядчик.  Если он привлекает сторонние организации, то должен письменно согласовать это  с заказчиками. Отсутствие согласования с заказчиком не свидетельствует о фиктивности сделок с субподрядчиками. Это  лишь нарушение договора с заказчиком (постановление АС Поволжского от 14.03.2018 № А57-2149/2017).

Чтобы снизить риск претензий, подрядчику следует направить заказчику письмо. В нем должна быть пометка о том, что заказчик одобрил кандидатуру субподрядчика. Такое письмо поможет доказать реальность привлечения контрагента. Например, компания представила в суд письма, в которых зафиксировано согласие заказчика на привлечение определенных организаций в качестве субподрядчиков (АС Вологодской области    от     № А13-3376/2015).

Налоговики настаивали, в актах выполненных работ, подписанных компанией и субподрядчиками, должна быть и подпись заказчика. Кассация отклонила этот довод (постановление АС ЗСО от 27.09.2016 № А13-3376/2015).

Таким образом,  с целью того, чтобы избежать негативных налоговых последствий, следует заранее заручиться соответствующим письменным подтверждением кандидатуры субподрядчика у заказчика.

При этом соответствующее письмо может быть оформлено в свободной форме с необходимым отражением в нем следующих моментов:

- реквизиты договора с заказчиком;

- сведения об участниках сделки;

- ссылка на пункт договора, согласно которому подрядчик вправе привлекать третьих лиц;

- наименование субподрядчика;

- реквизиты договора субподряда;

- предусмотреть резолюцию об одобрении кандидатуры субподрядчика.

Дополнительно реальность субподрядных работ могут доказать, например, копии пропусков, выписанных для сотрудников субподрядчика, либо отчет о выдаче пропусков или заявки на их изготовление, журналы производства работ, где будет зафиксирован спорный субподрядчик. Также реальность сделки могут подтвердить и сотрудники заказчика либо подрядчика.

С учетом ужесточения требований налоговых органов при оценке реальности сделок в связи с принятием ст. 54.1 НК РФ, считаем особо важным для хозяйствующих субъектов обратить внимание на вопросы и рекомендации, содержащиеся в настоящей статье.