Как не потерять на «внутригрупповых услугах»

Зачастую, в группе компаний одна из организаций выступает центром затрат. Она несет расходы, которые впоследствии перераспределяются на другие компании, входящие в группу.

В одном из дел суд установил, что иностранный контрагент оказал зависимой российской компании консультационные услуги. Налоговики усомнились в реальности сделок. Они указали, что первинка не подтверждает факт оказания услуг в заявленном размере. Деловая цель отсутствует.

Компания отметила, что рост стоимости услуг обусловлен перераспределением расходов контрагента на российских участников. Расходы перераспределяются пропорционально выручке, которую корпорация получает на российском рынке. Это соответствует принципам ОЭСР о трансфертном ценообразовании.

Однако суд поддержал доначисления. Стоимость консультационных услуг увеличилась в 25 раз. Компания не подтвердила документально объем и состав оказанных услуг. Расходы необоснованны (постановление ФАС Московского округа от 25.03.2013 № А40-62131/12-91- 355, оставлено в силе определением ВАС от 15.07.2013 № ВАС-7048/13).

Суды считают обоснованным расчет затрат исходя из количества сотрудников, которые занимались оказанием управленческих услуг. Также арбитры указывают, что размер затрат может зависеть от времени, которое потратили сотрудники управляющей организации на оказание услуг в пользу каждой компании (постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 № Ф08-7900/2016).

Налоговики оспаривают не только механизм установления цены исходя из ключей распределения, но и другие методы ценообразования. Например, во внутригрупповых договорах часто фигурирует метод расчета «затраты плюс» (Cost+). Исполнитель определяет размер вознаграждения исходя из собственных затрат на оказание услуг и прибавляет наценку. Этот способ расчета менее рискованный. Но и здесь налогоплательщик может столкнуться со сложностями. Зачастую поставщик не может документально подтвердить размер собственных затрат.

Как правило, акты, отчеты и другая первичка содержат лишь общее описание расчета стоимости услуг. Например, затраты 100 тыс. долл, плюс наценка 5 процентов. В этом случае доказать обоснованность затрат непросто. Налоговики запросят расшифровки расходов, которые понес исполнитель при оказании услуг. Они также истребуют подтверждающие документы. Контрагент вряд ли согласится представить эти бумаги.

Налоговики усомнились в обоснованности размера расходов на услуги по управлению. Они запросили калькуляции затрат, которые понес контрагент при оказании услуг. Арбитры указали, что закон не обязывает контрагента представлять эти бумаги. Отсутствие этих документов не основание для доначислений. Методика расчета вознаграждения не противоречит требованиям закона.

Управляющая организация представила алгоритм расчета вознаграждения и описание метода формирования стоимости услуг. На основании этих документов контрагент рассчитывал размер вознаграждения для всех компаний, находящихся под его управлением. Налогоплательщик представил эти бумаги в суд (постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 № Ф08-7900/2016).