Возможность взыскания налогов с компании вновь созданной налогоплательщиком, даже при отсутствии явных признаков взаимозависимости

Данная практика судов наглядно подтверждается на примере дела №А40-77894/2015. В финале рассмотрения вышеуказанного дела арбитражными судами всех инстанций, Верховный суд Российской Федерации своим определением от 16.09.2016г. №305-КГ16-6003 в итоге поддержал позицию налоговых органов о правомерности взыскания задолженности налогоплательщика с вновь созданной им компании.

В ходе рассмотрения данного дела высшим судом было установлено, что в ходе выездной налоговой проверки (ВНП) компанией-налогоплательщиком были перезаключены договоры с теми же поставщиками и покупателями на новую (вновь созданную налогоплательщиком) компанию, которая в рамках перевода приняла на работу старых сотрудников налогоплательщика и осуществляла аналогичную деятельность.

Инспекция решила, а суд подтвердил эту позицию, что компания-налогоплательщик намеренно перевела свою деятельность на вновь созданное юридическое лицо (созданное к тому же во время проведения налоговой проверки) с целью уклонения от уплаты налогов.

Хотя передача бизнеса налогоплательщика к новой компании не носила «возмездного» характера и не обладала явными признаками взаимозависимости, это не исключает права инспекции на взыскание задолженности прежней организации-налогоплательщика с вновь созданной им компании, признав эти организации взаимозависимыми.

В отдельных случаях организации-налогоплательщики действительно переводят свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное им юридическое лицо, с целью минимизации налоговых обязательств путем реорганизации, либо путем отчуждения имущества.

При рассмотрении подобного рода споров, суды зачастую встают на сторону налоговых органов, если им удается установить взаимозависимость налогоплательщика и вновь созданной им организации. В подобных ситуациях суды обычно указывают, что у старой и новой организаций одни и те же руководители и учредители, одинаковые виды хозяйственной деятельности, одни и те же реквизиты, телефоны, сайты, IP-адреса, а также если действия компаний направлены на перевод активов, действующих договоров и персонала на вновь созданную организацию без наличия реальной деловой цели. Суды соглашаются с требованиями налогового органа, если каждая из компании не сможет доказать самостоятельность и независимость своей хозяйственной  деятельности. (Примеры судебной практики - Постановления АС кассационной инстанции: №№ Ф02-786/2016 от 10.03.2016, Ф04-16393/2015 от 16.11.2015, Ф05-14874/2015 от 10.07.2015).

Существует и положительная практика, когда суды поддержали позицию налогоплательщика при аналогичных обстоятельствах. Это происходило по делам, по которым организации-налогоплательщики смогли убедить судей в своей независимости друг от друга, несмотря на общих учредителей, имущество, контрагентов и ведение документооборота по одному адресу, а также когда налоговыми органами не было доказано, что реорганизация юридического лица направлена на уклонение от налогов. Также в пользу налогоплательщиков сыграл тот факт, что они реально вели независимую хозяйственную деятельность: самостоятельно заключали договоры и исполняли их лично. (Примеры судебной практики – Определения Верховного суда РФ: №№ 309-КГ15-14845 от 27.11.2015, 309-КГ15-14849 от 27.11.2015, а также Постановление АС кассационной инстанции: №№ Ф01-465/2015 от 12.03.2015).