Свидетельские показания не являются безусловным доказательством при определении налогооблагаемой базы.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверки в отношении предпринимателя, осуществляющего услуги в сфере пассажироперевозок. Проанализировав собранные доказательства, а именно показания допрошенных наёмных водителей, проверяющие составили ориентировочный расчёт полученного дохода. За основу расчета инспекторы взяли озвученные водителями усредненные показатели трудодней и ежедневного дохода, передаваемого водителями предпринимателя.

Проверяющие доначислили индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги в сфере пассажироперевозок, налог по УСН. По их мнению, он умышленно занизил в представленных налоговых декларациях суммы налога к уплате, что подтверждается свидетельскими показаниями наёмных водителей.

Суд первой инстанции по возбужденному делу №А46-2191/2016 посчитал, что размер доначисленного налога определен Инспекцией верно. Правильность квалификации правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ (в связи с наличием умысла) также не вызвала сомнения у суда.

При подаче апелляционной жалобы Заявитель отмечал, что способ определения дохода предпринимателя, выбранный налоговым органом и принятый судом, не является недостоверным и, более того, не предусмотрен нормами действующего налогового законодательства. К свидетельским показаниям необходимо относиться критически, поскольку на их основе невозможно определить действительные налоговые обязательства плательщика.

Восьмой Арбитражный апелляционный суд поддержал доводы предпринимателя, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт в пользу налогоплательщика.